Resumen

Este es el sexto número de la Revista Medicina Académica. Ciencia. Docencia. Investigación. Hoy alcanzamos tres años ininterrumpidos de periodicidad editorial, un concepto que representa uno de los grandes desafíos en la cadena de supervivencia de las publicaciones científicas y un requisito indispensable en el sistema de indexación.

En este Volumen 3 número 2, que celebramos con entusiasmo en una fecha tan importante como resulta el 3 de diciembre, destacamos la publicación de los siguientes artículos:

• Síndrome de Desregulación Recompensa‑privación en Redes Sociales
• Avances y Desafíos en la Detección de α-Sinucleína como Biomarcador en Sinucleinopatías: Una Revisión para Meta-Análisis
• Prótesis de revisión oncológica en pseudoartrosis de fémur distal: A propósito de un caso
• Traquelectomía laparoscópica por dolor pelviano crónico tras histerectomía subtotal en endometriosis: serie de casos
• Coriocarcinoma metastásico en abdomen agudo hemorrágico: reporte de caso y relevancia del seguimiento tras embarazo molar.

  Con cada número publicado confirmamos y reafirmamos la importancia que una revista científica tiene para nuestra institución y para la comunidad, no solo para promover el valor de la producción y el desarrollo en investigación local, sino además porque entendemos que el ejercicio editorial es vital para la actualización permanente de nuestra profesión, para aportar un espacio de calidad, libre, gratuito, abierto y con compromiso humano y ético editorial donde compartir conocimiento validado en forma accesible para todos es la premisa que nos rige en un contexto mundial en el que cada vez es más difícil encontrar revistas que no implementen sistemas de cobro por publicar, conocidos también como APC. 

  En este lapso de tiempo que consideramos bisagra para la supervivencia de una revista, hemos atravesado diferentes desafíos en pos de poder cumplir a lo largo del tiempo con una serie de requisitos para apuntar a distintos sistemas de indexación nacional e internacional. Cumpliendo la mayoría de los mismos y trabajando por seguir mejorando criterios que nos permitan calificar, uno de los desafíos más complejos que atravesamos es el del sistema de revisión por pares, no en la dinámica en sí misma sino en el interés suscito en realizar esta actividad que demanda de tiempo y compromiso en una selección acotada de profesionales que deben responder a un perfil especializado. Es por eso que hemos resuelto no solo sostener nuestro compromiso con la negativa a implementar un sistema APC, sino en trabajar para poder reconocer la actividad evaluatoria en sistema doble par ciego a través de una compensación económica y certificación de actividad para las y los evaluadores de la publicación. Pensamos criteriosamente que es necesario poder garantizar la sostenibilidad a largo plazo de la revista y nos comprometemos en que ello implique que se reconozca el trabajo de las personas que participan como una forma más de fomento hacia nuestros asociados principalmente, pero no de forma excluyente.

  El sistema de revisión por pares en revistas científicas es un eslabón imprescindible en la cadena de calidad editorial científica. Los evaluadores o revisores garantizan la pertinencia, calidad y validez de las contribuciones recibidas. Ser revisor implica una responsabilidad, un compromiso, quizás un desafío, y sin dudas una parte vital del proceso para garantizar la rigurosidad académica y confianza en la publicación. Pero, ¿por qué evaluar? Quizás por la necesidad ética de contribuir en el proceso, o porque es una experiencia que abre puertas al contacto con colegas, la visibilidad profesional y no menor, un antecedente único para distintas actividades académicas.

  Nuestra Revista Medicina Académica brinda un reconocimiento certificado por la actividad evaluadora, que sirve para acreditar puntajes o validar procesos en diversos ámbitos, como pueden ser concursos de investigación y cargos docentes, certificaciones médicas, carrera de investigación, acreditación de proyectos, programas, postgrados o becas.

  ¿Qué desafíos nos quedan?

  Aún nos encontramos trabajando para resolver la necesidad de identificadores persistentes para los artículos científicos. El DOI es el más conocido, pero reforzamos la idea y la intención de poder trabajar con herramientas de desarrollo y soberanía nacional, por lo cual en primera instancia estamos gestionando la implementación de ARK (Archival Resource Key), experiencia desarrollada en Argentina con soporte del Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas, la cual está basada en un identificador persistente que no tiene costo para los editores científicos. Como bien sostienen sus creadores, “la necesidad de desarrollar identificadores persistentes sin costo para los editores es aún más pertinente en el modelo de Acceso Abierto que no cobra APC (Article Processing Charge) a los autores” (Authier & Ferreyra, 2022)

  Contar con Ustedes, en tanto autores, evaluadores y lectores, es imprescindible para que todo esto tenga sentido.

Bibliografía

Authier, C. N., & Ferreyra, D. A. (2022, 03 10). Es necesario un identificador persistente además del DOI (Digital Object Identifier) para el sur global. Caicyt-CONICET. Retrieved noviembre 25, 2025, from https://www.caicyt-conicet.gov.ar/comcient/ark%3A/16680081/rscchh